Tentativa de omor - pedeapsa

Tentativa de omor – pedeapsa

TRIBUNALUL GIURGIU

SECȚIA PENALĂ – CAUZE GENERALE

Sentinta penală Nr….

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu reprezentat de procuror…..

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul A.A., trimis in judecata pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 188 C.p. în ref. la art. 199 C.p. cu aplic. art. 75 al. 1 lit. a C.p.

Despre mersul lucrărilor dosarului s-a consemnat în încheierea de sedinta din data de …… când părtile au pus concluzii în fond iar instanta având nevoie de timp pentru delibera a amânat pronuntarea pentru astăzi data de mai sus când:

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr……. al Parchetului de pe iângă Tribunalul Giurgiu, înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de ….., sub nr. ….., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arestare preventivă a inc. A.A.  sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor asupra unui membru de familie, prev. de art. 32 al. 1 C.p. rap. la art. 188 C.p. în ref- la art. 199 C.p. cu aplic. art. 75 al. I lit a C.p.

În baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, s-au reținut următoarele:

În seara zilei de 05.I l. 2017….., numitul A.A. , din Giurgiu, l-a înjunghiat pe vărul său, A.B., pe ……în fața domiciliului acestuia din Ioc. ……. jud. Giurgiu, provocându-i leziuni ce au necesitat îngrijiri medicale la Spitalul Județean Giurgiu.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: actele sesizare;proces-verbal de cercetare a locului faptei și planșe fotografice,planșe fotografice cu privire la corpurile delicte ridicate în vederea efectuării urmăririi penale; raport de expertiză medico-legală privind examinarea persoanei vătămate Marcu Ionuț;fișa de constatări preliminare privind pe A.B.;raport de expertiză medico-legală privind examinarea numitului …..;raport de expertiză medico-legală privind examinarea numitului A.A.;declarațiile inculpatului ……… persoanei vătămate A.B.;declarațiile martorilor; pachete conținând corpuri delicte.

În cursul judecății, inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate, cerere admisă de către instanță.

Analizând actele i lucrările dosarului. reține următoarea situație de fapt:

Numiții A.A. și A.B. sunt veri de gradul I, A.C., tatăl primului dintre ei și ……, tatăl celuilalt, fiind frați. Cei doi veri locuiesc împreună cu familiile lor în aceeași localitate, respectiv în …., jud. Giurgiu.

Intre A.A si A.B exista un conflict mai vechi, determinat  (un litigiu  cu o suprafață dg teren, conflict materializat In certuri, discuții și scandal).

Inculpatul A.A. a tăiat un porc în curtea locuinței familiei, fiind ajutat de catre martorul…., care a folosit pentru întreaga operațiune de tăiere cuțitele sale. După ce au terminat activitățile din curte s•au deplasat la un magazin din localitate, aparținând ……, pentru a bea bere și  a umple câteva sifoane, De precizat că aceștia deplasat cu autoturismul marca …. aparținând inculpatului.

Când au in magazin,  observată că in  acestuia se afla oprit un tractor care parține lui A.B.

După ce au oprit autoturismul între tractor și magazin, inculpatul a intrat în interior unde I-a găsit pe vărul său ….. cure consuma băuturi alcoolice. Inculpatul a început să-i reproșeze persoanei vatamate faptul că pătruns pc un teren ce-i aparține cu tractorul și i-a adresat injurii, fără ca aceasta să aibă o replică. Între timp, a intrat și martorul………, care, după ce a luat o sticlă de bere dintr-o ladă, a ieșit in fata magazinului și a început să bea bere și să se joace pe un telefon mobil sprijinindu-se de zid in apropierea ușii de acces.

După ce o consumat băutura, persoana vătămată a ieșit nestingherit din magazin și s-a îndreptat spre tractor, moment în care fiul inculpatului, numitul …….l-a agresat verbal la rândul său, ceea ce l-a determinat să meargă până la cabina tractorului de unde a luat un băț și s-a întors în spatele vehiculului, unde se afla acesta din urmă.

În spatele celor două autovehicule s-a declanșat un conflict violent intre persoana vătămată A.B. care avea un băț în mână și numitul ……, care, Ia rândul său, luase un scaun ce sc afla in exteriorul magazinului. A.B. i-a aplicat o lovitură putemică cu bățul în zona superioară a corpului Iui …….., lovindu-l în antebrațul mâinii stângi.

De precizat că în momentul incidentului declanșat între cei doi, inculpatul încerca să ia un obiect din autoturism pentru a interveni.

După ce a aplicat lovitura, persoana vătămată s-a urcat în tractor și a plecat la domiciliul său, unde i-a povestit concubinei cele întâmplate la magazinul din localitate.

După plecarea persoanei vătămate, inculpatul l-a urcat pe fiul său în autoturism și după ce a mers circa 50 de metri, s-a întors, l-a lăsat pe acesta și 1-a cerut martorului ……….. să aibă grijă de el și să solicite intervenția ambulanței, după cate s-a deplasat la domiciliul său.

Aici, i-a comunicat soției sale despre incidentul din fața magazinului, motiv pentru care aceasta, a luat o bâtă de base-ball și a ieșit din curte deplasându-se spre locuința persoanei vătămate A.B.

Imediat a ieșit din curte și inculpatul A.A., care, după ce s-a inarmat cu un cuțit, având dimensiunea de 27 cm, cu Iama de 15 cm și cu o lanternă metalică de circa 23 cm, s-a deplasat către locuința persoanei vătămate.

După ce soția inculpatului, ………….., a ieșit din curte, a început să strige către familia persoanei vătămate (locuințele celor două familii sunt relativ apropiate), ceea ce a determinat pe ……………… (concubina persoanei vătămate) să iasă din curte și să o aștepte în stradă.

Între cele două femei s-a declanșat un conflict, acestea lovindu-se reciproc și din cauza îmbrâncelilor au căzut peste un morman de pământ situat în fața locuinței părinților persoanei vătămate A.B.

În timp ce se declanșase conflictul între cele două femei, a venit și inculpatul A.A.  care, după ce a început să strige, s-a deplasat până în dreptul unei remorci ce era oprită în stradă și unde se afla și persoana vătămată A.B.

Între cei doi s-a declanșat un conflict fizic, in carc inculpatul, după ce I-a lovit cu lanterna łnetalică în zona capului, i-a aplicat persoanei vătămate A.B. trei lovituri cu cuțitul pe care îl luase de acasă, două în zona inferioară a abdomenului, iar a treia în antebrațul stâng.

Conflictul s-a desfășurat în aproprierea locuințelor persoanei vătămate A.B. și a tatălui acestuia ……., care a asistat la o parte din desfășurarea incidentului, dar care după ce a fost audiat în fața organelor de urmărire penală, a decedat.

După ce s-a încheiat conflictul dintrc cele două familii, conflict carc a durat câteva minute, inculpatul A.A. împreună cu soția sa ……, s-au deplasat pe jos, la tnagazinul aparținând….., unde l-au găsit pc fiul său și ulterior l-au luat acesta cu o mașină aparținând unei rude.

În momentul în care au ajuns la magazin, numita….. a lăsat bâta de base-ball lângă un tomberon de gunoi, iar inculpatul a aruncat cuțitul într-o curte din apropiere în care erau depozitate mai multe materiale reciclabile.

Cuțitul a fost găsit ulterior de către organele de poliție la indicațiile inculpatului care a descris. atât forma și dimensiunile, cât și locul unde a fost aruncat.

Urmare loviturilor primite, persoana vătămată A.B. a suferit leziuni traumatice și a tost intemat în Spitalul Județean de Urgență Giurgiu din data de …. până la data de ……, motivul internării reprezentându-l — plăgi multiple la nivelul toracelui drept spațiul VIII intercostal drept penetrante de aproximativ 2 cm lungime, plagă torace stâng spațiul VI IC pe linia a.xłală anterioară de aproximativ 2 cm lungime și 6 cm adâncime, plagă antebrał stâng aproximativ 2 cm lungime.

In foaia de observație a Spitalului Județean de Urgență Giurgiu — Chirurgie Generală, nr. ……, privind persoana vătămată A.B., în epicriză s-a consemnat „Pacient victima unei agresiuni fizice prezintă un traumatism cranian Închis cu un hematom epicranian Parietooccipital stâng. plagă nepenetrantă torace stâng lateral pe linia anterioară sp VI, plagă antebraț stâng și o plagă penetrantă la nivelul sp VIII intercostal drept de 2 cm lungime care prezintă secțiunea coastelor 8,9 arc lateral grilaj costal (secțiune perfect netedă la nivelul tăieturilor) cu hemoragie internă și sânge în cantitate mare în Douglas și un cheag mare subcostal drept prin plagă cu secțiune lob drept hepatic segmentul VI lateral și sângernr? activă care necesită sutura plăgii hepatice, lavaj, drenaj multiplu al cavității peritoneale urmată de refacerea hemostazei și sutura peretelui vascular intercostal la nivelul coastelor fracturate unde sângerează prin retracția vaselor intercostale sângerânde”

Din raportul de expertiză medico-legală nr. ………întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Giurgiu, rezultă că numitul AB de 32 de ani, a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse la data de 05.11.2017, prin lovire cu corpuri dure și corp tăietor/ înțepător, pentru care a necesitat 30-35 (treizeci-treizecișicinci) zile de îngrijiri medico-legale. Leziunile traumatice suferite au pus viața victimei în primejdie și nu se constituie infirmitate posttraumatică.

Incidentul a debutat inițial în fața magazinului aparținând ……., unde persoana vătămată i-a aplicat fiului inculpatului o lovitură cu un băț provocându-i leziuni.

Din raportul de expertiză medico-legală nr….. întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Giurgiu, łezultă că urmare agresiunii, numitul …….. a suferit o fractură în zona antebrațului stâng, concluzionându-se că a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse la data de ….. prin lovire cu corpuri dure, pentru care a necesitat 30-35 (treizeci-treizecișicinci) zile de îngrijiri medico legale. Leziunile traumatice suferite nu au put viața victimei în primejdie și nu se constituie în infirmitate posttraumatică.

În cursul urmăririi penale, cu privire la modul de comitere a faptei, inculpatul AA a susținut că agresiunea asupra numitului AB a fost determinată de

împrejurarea că acesta împreună cu concubina sa, ………., i-ar fi ieșit în față, în timp ce se deplasa cu soția pentru a-i acorda ajutor fiului lor …….

Această apărare a inculpatului este contrazisă de mijloacelc de probă administrate în cursul urmăririi penale , din care au rezultat următoarele:

• după agresiunea din fața magazinului asupra fiului său, inculpatul, deși l-a luat inițial în mașină, după ce a parcurs circa 50 m, s-a întors și l-a lăsat pe acesta în grija martorului ……, după care s-a deplasat la domiciliul și împreună cu soția sa, după ce s-au înarmat, au mers către locuința persoanei vătămate cu intenția de a o agresa fizic. Dacă ar fi intenționat să-i acorde ajutor imediat fiului său. acesta avea la dispoziție autoturismul, ar fi procedat în consecință și nu l-ar fi lăsat în grija martorului ……..;
• inculpatul nu a avut inițial cuțitul asupra sa (la incidentul din fasa magazinului), ci s-a înarmat acasă, după ce în prealabil și soția sa s-a înarmat cu o bâtă de base-ball;
• martora …….. a precizat cu prilejul audierii la Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, că în momentul incidentului care a avut ca rezultat tentativa la infracțiunea de omor, se deplasa prin fața locuinței persoanei vătămate mergând în direcția locuinței inculpatului, moment în care i-a văzut atât pe inculpat, cât și pe soția acestuia, că se deplasau spre locuința persoanei vătămate, strigând și înjurând. Aceasta a mai precizat că a observat că între soția inculpatului și concubina părții vătămate s-a declanșat un conflict fizic, după care, după ce inculpatul a ajuns în apropierea unei remorci, s-a declanșat un conflict fizic și între acesta și persoana vătămată.

Susținerea inculpatului că înainte de a aplica loviturile a fost lovit cu un băț de către persoana vătămată, nu a fost confirmată prin constatările raportului medico-legal întocmit cu prilejul examinării acestuia.

În cursul judecății, solicitând aplicarea procedurii simplificate, inculpatul a recunoscut capta astfel cum este ea descrisă în rechizitoriu, și anume că a comis fapta cu intenția de a ucide, având reprezentarea și urmărind sau cel puțin acceptând rezultatul ce putea să se producă prin aplicarea loviturilor, respectiv decesul victimei.

În drept, constată următoarele:

Fapta inculpatului AA, care, în seara zilei de ….., aflat sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de lovirea fiului său de către persoana vătămată ……, vărul său, i-a aplicat acestuia, cu intenția de a ucide, mai multe lovituri cu un cuțit în zona inferioară a abdomenului, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 30-35 (treizeci-treizecișicinci) zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în primejdie, realizează conținutul constitutiv al tentativei la infracțiunea de omor, prev. de art.32 al. 1 C.p. rap. la art. 188 C.p. în ref. la art. 199 C.p., cu aplic. art. 75 al. I lit. a C.p.

În sarcina inculpatului se reține infracțiunea de omor în formă tentativa, având în vedere faptul că urmarea imediată — decesul victimei nu s-a produs.

De asemenea, sunt incidente dispozițiile art. 188 alin. I C.p. deoarece modul de operare: lovirea victimei cu un cuțit în zona inferioară a abdomenului, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 30-35 (treizeci-treizecișicinci) zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în primejdie , atestă intenția de a suprima viața victimei.

De asemenea, se va reține și circumstanța agravantă legală prev. de art. 199 alin. I C.p. — infracțiunea de omor săvârșită asupra unui membru de familie, având în vedere calitățile părților de veri, ceea ce corespunde dispozițiilor art. 177 alin. 1 lit. a C.p.

În cursul judecății, inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate, cerere admisă de către instanță, motiv pentru care se vor reține dispozițiile art. 396 alin. IO C.p.p•

Totodată, ținând cont de faptul că inculpatul a săvârșit fapta sub stăpânirea unei putemice tulburări determinată de o provocare din partea persoanei vătămate produsă prin violență, respectiv prin agresiunea acesteia față de fiul său ……., tribunalul va reține în sarcina acestuia circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 75 alin. I lit. a Cod penal.

În ceea ce privește pedepsele accesorii, având în vedere politica penală actuală a legiuitorului, potrivit căreia aceste pedepse însoțesc pedepsele complementare, instanța, în baza art. 65 alin. I C.p., va aplica inculpatului, pe durata pedepsei principale, pedepsele accesorii prev. de art. 66 alin.l lit.a și b C.p.

În ceea ce privește măsurile preventive dispuse, instanța constată că inculpatul a fost arestat în cauză. Având în vedere faptul că în raport de inculpat, instanța va pronunța o soluție de condamnare cu executare în stare de libertate (suspendare sub supraveghere), în baza art. 241 alin. I ^I lit. a C.p.p., va constata încetată de drept măsura arestului preventiv, dispusă în de acesta, și va dispune punerea lui de îndată în libertate. În plus, va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv, de la …….la zi.

În ceea ce privește acțiunea civilă, instanța ia act că prin adresa nr……..din data de ……, Spitalul Județean de Urgență Giurgiu s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4.663,81 lei. reprezentând calculul celor IO zile de spitalizare.

În ceea ce privește debitul principal, instanța constată că unitatea sanitară și-a probat cererea de constituire parte civilă, depunând la dosarul cauzei decontul de cheltuieli. Între acțiunea inculpatului de a lovi victima cu cuțitul și aceste cheltuieli există o legătură de cauzalitate, având în vedere faptul că au constat în îngrijirile medicale acordate victimei.

Astfel , instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Județean de Urgență Giurgiu și va obligă inculpatul ….. la plata către Spitalul Județean de Urgență Giurgiu a sumei de 4 663,81 Iei la care se adaugă dobândă legală de la 15.1 1.2017 la data achitării integrale a debitului , ce reprezintă prejudiciul cauzat prin comiterea infracțiunii respectiv îngrijirile medicale acordate persoanei vătămate.

De asemenea , persoana vătămată AB, a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 200.000 lei, reprezentând daune materiale și morale , propunând ca martorii pe latură civilă pe numiții …….-concubina sa și…… , din declarațiile cărora rezultă că persoana vătămată a cheltuit cca.7000 Iei cu ocazia spitalizării sale și ulterior a avut nevoie de ajutor pentru efectuarea lucrărilor agricole pentru care a fost necesar să angajeze oameni din sat.Declarațiile celor doi martori anterior menționați au fost combătute de martorul ……. , care a arătat că terenurile agricole deținute de persoana vătămată au fost lucrate chiar de către acesta cu tractorul propriu.

Instanta constata că în cauză sunt incidente regulile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie.

Sediul materiei se regăsește în art. 1357 C civ. Așadar trebuie analizate toate elementele răspunderii civile delictuale, respectiv: să se dovedească existența unei fapte ilicite, săvârșite cu vinovăție, care a cauzat un prejudiciu, existând o legătură de cauzalitate între fapta culpabilă și prejudiciul cauzat.

În ce privește existența faptelor ilicite, a făptuitorului și vinovăția, concluziile stabilite pentru latura penală a cauzei cu privire la aceste aspecte se impun cu necesitate la soluționarea civile.

Dincolo de prejudiciul moral incontestabil suferit, cuantumul despăgubirilor solicitat de persoana vătămată apare ca fiind exagerat, având în vedere că scopul daunelor morale este în principiu acela de a oferi celor vătămați posibilitatea de a trece mai ușor peste evenimentul ilicit, iar la stabilirea nivelului acestora nu se poate face abstracție de elemente precum nivelul general de trai al societății și condițiile concrete socio-economice de la momentul acordării. Astfel, Ia evaluarea cuantumului daunelor morale instanța va ține seama de consecințele produse asupra integrității corporale și a sănătății persoanei vătămate, de urmările produse pe ccłnłen lung cu privire la starea fizică și psihică a acesteia și de suferințele fizice îndurate de la momentul comiterii infracțiunii.

Având în vedere că în favoarea inculpatului au fost reținute disp. art. 75 alin. I lit. a C.p. — săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau printr-o altă acțiune ilicită gravă și coroborând probele administrate cu privire Ia latura civilă a cauzei , instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată de panea civilă AB și va obliga inculpatul AAa plata către AB a sumei de 5000 Iei – despăgubiri materiale , precum și a sumei de 25.000 lei – daune morale , la care se va adăuga dobândă legală de la 05.1 1.2017 până la data achitării integrale a debitului, sume ce reprezintă prejudiciul cauzat prin comiterea în baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p., instanța va confisca de la inculpatul AA cuțitul și lanterna care se află depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Giurgiu, conform Dovezii seria ……. , întrucât sunt bunuri folosite la săvârșirea infracțiunii.

In baza art. 7 alin. I din Legea nr. 76/2008, instanța va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, deoarece infracțiunea de omor face parte din categoria de infracțiuni prevăzute în mod limitativ în anexa la lege.

În baza art. 274 alin. I C.p.p., instanța va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în valoare de 3200 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 32 alin. 1 Cod pen. raportat la art. 188 Cod penal , cu aplic. art. 199 al. 1 Cod penal , art. 75 alin.l lit.a Cod pcn. rap. la art. 76 alin. 1 Cod pen. și art. 396 alin. IO C proc. pen. condamnă pe inculpatul A.A., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativa la omor asupra unui membru de familie ( faptă din…..).

În baza art. 66 alin. (l) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 3 ani

În baza art. 65 alin. (l) raportat la art. 66 alin. (l) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (l) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

1. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu, la datele fixate de acesta;
2. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
3. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile,
4. să comunice schimbarea locului de muncă;
5. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație:

• să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate
• provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau printr-o altă acțiune ilicită gravă. în ceea ce privește individualizarea pedepsei, instanța constată că în speța de față există trei cauze de atenuare a pedepsei (tentativa, circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 75 alin. I lit. a C.p. și dispozițiile prev. de art. 396 alin. 10 C.p.p.) și o cauză de agravare (dispozițiile art. 199 alin. I C.p.).
• Potrivit art. 79 alin. 3 C.p., întâi se aplică cauzele de reducere, după care cauzele de agravare. De aceea, conform art. 79 alin. I C.p., instanța va aplica întâi regulile de la tentativă, reducând limitele speciale cu h, potrivit art.33 alin.2 C.p., rezultând limite cuprinse între 5-10 ani închisoare. După aceea, va reduce și aceste limite cu 1/3, conform art. 76 alin. I C.p., rezultând limite cuprinse între 3 ani, 4 luni — 6 ani, 8 luni, la care se vor aplica dispozițiile art. 396 alin. IO C.p.p., rezultând limite cuprinse între 2 ani, 2 luni, 20 zile – 4 ani. 5 luni, IO zile închisoare. Limita maximă se va majora cu 1/4 potrivit art. 199 alin. 1 C.p.
• În final individualizarea pedepsei se va face în limite cuprinse între 2 ani, 2 luni, IO zile – 5 ani, 6 luni, 20 zile închisoare.Aplicând în concret criteriile prev. de art. 74 alin. I C.p., instanța constată că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale; a săvârșit infracțiunea dedusă judecății sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență , întrucât anterior comiterii tentativei la infracțiunea de omor, persoana vătămată i-a aplicat lovituri fiului inculpatului, numitul …… producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medico-legale, fiind deci sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de acest incident; este integrat social, potrivit probelor administrate în cauză.
• Pentru aceste motive, instanța va aplica inculpatului pedeapsa închisorii de 3 ani.Modalitatea de executare va fi cu suspendare sub supraveghere, deoarece sunt întrunite condițiile cumulativ prev. de art. 91 și urm. C.p.
• Astfel, pedeapsa aplicată inculpatului este de 3 ani, acesta nu este cunoscut cu antecedente penale și și-a manifestat voința de a presta muncă în folosul comunității Totodată, circumstanțele personale ale inculpatului și particularitățile speței impun executarea pedepsei în stare de libertate. Inculpatul este integrat din punct de vedere social, având o ocupație, aceea de ……., potrivit înscrisurilor în circumstanțiere depuse Ia dosarul cauzei. Termenul de încercare va fi de 4 ani, durata maximă prev. de art. 92 alin. 1 C.p., având în vedere natura infracțiunii săvârșite — tentativă de omor asupra unui membru de familie.În baza art. 93 alin. I C.p., instanța va aplica inculpatului măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. I lit. a— e C.p.În baza art. 93 alin. 2 C.p., instanța va aplica inculpatului obligația prev. de art. 93 alin. 2 lit. b C.p.- frecventarea unui program de reintegrare socială, derulat de către serviciul de probațiune, având în vedere comportamentul său antisocial, care afectează considerabil relațiile de familie.Pe parcursul termenului de încercare, potrivit art. 93 alin. 3 C.p., instanța este obligată să impună inculpatului prestarea unei munci în folosul comunității. Instanța va impune acestuia perioada de 90 de zile, având în vedere natura infracțiunii pentru care acesta va fi condamnat.Dispozițiile art. 188 C.p., impun în mod obligatoriu aplicarea unor pedepse complementare. Având în vedere natura faptei deduse judecății, care aduce o gravă atingere relațiilor sociale (infracțiune de violență îndreptată asupra unui membru de familie), instanța apreciaa că inculpatul este nedemn să exercite orice funcție care implică exercițiul autorității de stat.
• De aceea, va impune acestuia pedepsele complementare prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b pe 0 perioadă de 3 ani. Ținând cont că inculpatul va executa pedeapsa principală în stare de libertate, pedeapsa complementară se va executa începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, potrivit art. 68 alin. I lit. b C.p.

Solutia apel condamnare tentativa de omor:

Impotriva acestei solutii, parchetul si partea vatamate/civila au formulat apel, iar solutia Curtii de apel Bucuresti este urmatoarea:

Solutia pe scurt: Dp…… În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu si apelantul-parte civilă ……….împotriva sentinţei penale nr. ………. pronunţată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr…… Desfiintează în parte sentinta apelată si rejudecând: Înlătură circumstanta atenuantă legală prev. de art. 75 alin. 1 lit. a C.p. retinută în favoarea inculpatului, precum si dispozitia privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 32 alin. 1 C.p. raportat la art. 188 C.p. cu aplic. art. 199 alin. 1 C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul ………. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor asupra unui membru de familie. În baza art. 67 alin. 2 C.p. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p. pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 422 C.p.p. rap. la art. 72 alin. 1 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata retinerii si a arestării preventive de la data de …….. Majorează cuantumul daunelor morale pe care inculpatul este obligat să le plătească părtii civile la suma de 50.000 lei, la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data de ……….. până la data achitării integrale a debitului. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate care nu contravin prezentei. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor rămân în sarcina statului. Definitivă.