Cabinet avocatura drept penal Bucuresti

Cabinet avocatura drept penal Bucuresti:

Pedeapsa in cazul infractiunilor de conducere sub influenta alcoolului  – art. 336 al. 1 Cod penal

JUDECĂTORIA CORNETU

SENTINȚA PENALĂ NR….

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ……, trimis în judecată în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

Dezbaterile au avut loc la data de …..09.2018, fiind consemnate în încheierea de ședință

de la aceea dată, instanța stabilind pronunțarea la data de …..09.2018, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de Igtă, instanta retine următoarele:

La data de …..05.2018 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr. ….., rechizitoriul nr. …. din data de …. al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul …. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 C.p.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că in data de …..03.2017, în jurul orelor 22.00, inculpatul ….. a condus pe DN 3, pe raza comunei Brănești, jud.llfov, autoturismul marca …. cu nr. de înmatriculare ….., deși se afla sub influența băuturilor alcoolice, având o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge (proba I conține 1,40 g %o alcool, proba II conține 1,20 g %o alcool, conform buletinului de analiză toxicologică nr. ….. din data de …. emis de INML București).

Situatia de fapt mai sus mentionată se sustine cu următoarele mijloace de probă:

Proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din ….;

Declarație suspect/inculpat ….;

Declarație martor ….;

Buletin de analiză toxicologică nr…… din data de ….. emis de INML București;

Procese-verbale de verificări auto și permis de conducere, proces-verbal de precizare ora alcooltest; înscrisuri contând în bon alcooltest, examen clinic, cerere de analiză, proces-verbal de recoltare mostre biologice din …;

La dosarul cauzei s-a atașat cazierul judiciar al inculpatului (fila …..) și au fost depuse înscrisuri în circumstanțiere (f. 15-18 d.i.).

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de …., definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală, și a dispus începerea judecății.

În ședința de judecată din data de …..09.2018, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 375 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți, respectiv: procęsul-verbal de constatare (f. 9 d.u.p.) — din care rezultă că organele de politie din cadrul IPJ Ilfov Serviciul Rutier Poliție Brănești, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, pe teritoriul de competență, au oprit pentru control la data …., în jurul orelor 22.00, pe inculpatul …. în timp ce conducea autovehiculul marca Logan cu nr. de înmatriculare ….., pe raza comunei Brănești, jud. Ilfov, la km 19+600m din direcția oraș Pantelimon către sat Islaz.

Cu ocazia controlului, după ce a fost legitimat, deoarece emana miros de alcool la vorbire, inculpatul ….a fost testat cu aparatul alcooltest Drager 7410, al cărui rezultat, la poziția nr. 23, a indicat valoarea alcoolemiei în aerul expirat de 0,65 mg/l alcool pur, motiv pentru care inculpatul condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență Sf. Pantelimon în vederea recoltării probelor biologice, pentru stabilirea alcoolemiei în sânge.

La data de …., polițistul care a efectuat controlul in trafic a încheiat procesul-verbal prin care a explicat faptul că testul cu aparatul alcooltest Drager 7410, al cărui rezultat, la poziția nr. 23, a indicat alcoolemiei în aerul expirat de 0,65 mg/l alcool pur, s-a efectuat la ora 22.00, deși indicat ora de 23.02 pe bonul testului.

La spital, inculpatului i-au fost recoltate două sânge, la interval de l(una) oră, una de cealaltă, prima probă fiind recoltată la ora Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. …. din data de…. emis de INML București, reiese faptul că sângele recoltat de la inculpatul NICULAE IONEL conține: proba I -1,40 g%o alcool si proba a II a -l g %o alcool pur în sânge. (f. 15 d.u.p.), declaratiile suspectului și inculpatului (f. 23-24, 28 dup) — în care inculpatul …. a recunoscut și regretat comiterea faptei, declarând, totodată, următoarele: că, la data de …., în jurul orelor 16.15 a condus autoturismul marca Dacia Logan cu nr. înmatriculare …. de la domiciliul său către comuna Belciugatele, jud. Călărași, unde locuiește mama sa. Insă când a ajuns în com. Brănești, jud.llfov, s-a întâlnit cu niște prieteni, aflați la un grătar, stând cu aceștia până aproape de ora depistării in trafic. Astfel, în timp ce stătea de vorbă, a consumat cantitatea de aproximativ 1000 ml de bere, fără a mânca ceva, cu excepția unui sendviș și a unei banane, mâncate în dimineața aceleiași zile. A plecat de la grătar cu circa 5-10 minute mai înainte de a fi oprit în trafic de către organele de poliție. momentul controlului a recunoscut faptul că a consumat alcool, iar în consecință a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultând o valoare de 0,65 mg/l alcool pur în aerul expirat și totodată, că a fost condus la spital, unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei în sânge, luând cunoștință de valorile alcoolemiei pe parcursul urmăririi penale.

Cu ocazia audierii în calitate de inculpat din data de …., numitul …. și-a menținut declarația dată în calitate de suspect, fără a mai avea altceva de adăugat. Declaratie martor, care a confirmat cele reținute în procesul verbal de depistare, numitul …., declarând că în timp ce se afla pe raza comunei Brănești, jud.llfov, a fost de față în calitate de martor asistent când lucrătorii de poliție l-au testat cu aparatul alcooltest Drager pe numitul …. care a condus autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare …., rezultând o valoare a alcoolemiei în aerul expirat de 0,65 mg/l 35 dup).

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi judecătorești, instanta retine următoarea situatie de fapt: La data de ……orelor 22.00, a condus pe DN 3, pe raza comunei Brănești, jud. Ilfov, Dacia Logan cu nr. de înmatriculare ….., deși se afla sub influența băuturilor alcoolice, având o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge (proba I conține 1,40 g %o alcool, proba II conține 1,20 g %o alcool, conform buletinului de analiză toxicologică nr. ….. din data de …. emis de INML București).

Situația de fapt reținută de instanță este dovedită prin mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale analizate mai sus, ce se coroborează cu poziția de recunoaștere a faptei adoptată de inculpat în cursul judecății, materializată în declarația acestuia aflată la dosarul cauzei. (F. 19-20 d.i)

În drept, fapta inculpatului ….. constând în aceea că a condus pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală de 0,80 g/l întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzute și pedepsite de art. 336 alin. I Cod penal

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. I C. pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce pe drumurile publice cu o alcoolemie peste limita legală.

Urmarea imediată a faptei o constituie o stare de pericol pentru desfășurarea în siguranță a circulației pe drumurile publice.

Legătura de cauzalitate, având în vedere că este vorba despre o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat, rezultă ex re, starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite născându-se odată cu săvârșirea elementului material al infracțiunii.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a comis infracțiunea dedusă judecății cu intenție directă, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., inculpatul prevăzând rezultatul periculos al faptei săvârșite, pe care l-a urmărit prin săvârșirea infracțiunii.

Pentru a stabili în concret pedeapsa, instanța va avea în vedere că pedeapsa este o măsura de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni; de asemenea, instanța va ține cont și de faptul că prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, fără însă ca executarea pedepsei să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnatului.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că inculpatul a condus pe drumurile publice sub influenta băuturilor alcoolice. cu un grad ridicat de alcoolemie — 1.40 gd, pe timp de noapte. când vizibilitatea este redusă și posibilitatea de a produce accidente este mult mai mare. pe un drum circulat din interiorul unei localităti, creând o stare de real pericol pentru siguran(a circulatei pe drumurile publice; forma de vinovăție cu care a acționat este intenția directă, iar cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului: acesta are vârsta de 50 de ani, nu are antecedente penale, este necăsătorit, loc de muncă stabil — muncitor: fiind bine integrat social, pe parcursul procesului penal a avut o atitudine sinceră si a realizat gravitatea faptelor comise recunoscând fapta comisă, circumstanțe ce vor fi reținute în favoarea sa.

Nu trebuie pierdut din vedere faptul că infracțiunile la regimul rutier, de natura celor săvârșite de inculpat, au o frecvență foarte mare, îngrijorătoare în ultima perioadă de timp și că se impune aplicarea unor sancțiuni pentru conștientizarea inculpatului cât și a altor conducători auto care prin nerespectarea normelor de bază privind siguranța circulației pe drumurile publice pun în pericol grav integritatea corporală/viața celorlalți participanți la trafic. În plus, instanța apreciază că inculpatul ar trebui să înțeleagă foarte bine pericolul pe care l-a creat pentru ceilalți participanți la trafic urcând la volan după ce a consumat alcool, la o oră și într-o zonă cu trafic intens.

Ținând cont, pe de o parte, că fapta inculpatului prezintă pericol public, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului, pe de altă parte, instanța îi va stabili acestuia pedeapsa închisorii orientate spre minimul special prevăzut de lege, la individualizarea căreia va avea în vedere prevederile art. 396 alin. 10 din Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII IIOTĂRĂȘTE

În baza art. 396 alin. l , 4 și IO Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește în sarcina inculpatului ……cu dom. ales Ia eab.av. Palade Bogdan cu sediul în București, str. Ițcani nr.20, et. I, ap.4, sect. 2, cetățean român, necăsătorit, studii — 10 clase, muncitor, fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. I Cod penal, pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 83 alin. I Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 alin. 1 Cod penal și calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. I Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

1. să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
2. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
3. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
4. să comunice schimbarea locului de muncă;
5. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen ă.

In baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal, obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 zile lucrătoare, în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 3 București sau Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare București.

În baza art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal, interzice inculpatului să conducă autovehicule în sensul prevăzut de art. 6 pct. 6 din OUG nr. 195/2002 pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. I Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român (urmărire penală și instanță).

Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2018.

Impotriva acestei solutii inculpatul a formulat apel iar la data de: 06.12.2018, Curtea de apel Bucuresti a dispuns urmatoare solutie definitiva:

Admis apel
Solutia pe scurt: Decizia penală nr….. din 06.12.2018 În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul …. împotriva sentinţei penale nr….. pronunţată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr……. Înlătură obligatia de a conduce vehicule prev. de art. 85 alin. 2 lit. g C.p. impusă inculpatului prin sentinta apelată. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judicare rămân în sarcina statului. Definitivă.