Chirie neplătită și utilități restante: ce a decis Judecătoria Ploiești într-un litigiu recent

Sentința civilă nr....../19.12.2025 – Judecătoria Ploiești oferă un exemplu clar despre consecințele neexecutării obligațiilor contractuale într-un contract de închiriere, chiar și în situația în care chiriașul notifică intenția de evacuare, dar nu predă efectiv imobilul și nu își achită datoriile.

În acest articol explicăm, pe scurt și clar, care au fost pretențiile reclamantului, ce a reținut instanța și ce concluzii practice pot fi trase de proprietari și chiriași deopotrivă.

Situația de fapt:

Între părți a fost încheiat un contract de închiriere pentru un imobil situat în municipiul Ploiești, contract înregistrat la ANAF. În baza acestuia:

• chiria lunară era de 5.500 lei;
• chiriașul avea obligația de a achita utilitățile aferente;
• raportul contractual urma să se deruleze pe o perioadă determinată.

Chiriașul (societate comercială) a notificat proprietarul cu privire la intenția de a evacua imobilul, însă:

• nu s-a prezentat la predarea imobilului;
• nu a predat cheile;
• nu a achitat chiria pentru luna mai 2025;
• nu a achitat contravaloarea utilităților.

În aceste condiții, proprietarul a fost nevoit să achite el însuși utilitățile restante și a formulat acțiune în răspundere contractuală, solicitând recuperarea sumelor datorate.

Ce a analizat instanța?

Deși contractul de închiriere nu a fost depus fizic la dosar, instanța a reținut existența acestuia pe baza:

• lipsei de contestare din partea pârâtei;
• actului adițional de reziliere semnat de ambele părți;
• înscrisurilor privind plățile și facturile de utilități.

Instanța a verificat îndeplinirea condițiilor răspunderii contractuale:

1. existența unui contract valabil;
2. neexecutarea obligațiilor (neplata chiriei și a utilităților);
3. caracterul nejustificat al neexecutării;
4. punerea de drept în întârziere a debitorului, având în vedere calitatea de profesionist a pârâtei.

Toate aceste condiții au fost considerate îndeplinite.

Soluția instanței:

Judecătoria Ploiești a admis cererea de chemare în judecată și a dispus:

• obligarea pârâtei la plata sumei de 5.500 lei, cu titlu de chirie aferentă lunii mai 2025;
• obligarea pârâtei la plata sumei de 4.724 lei, reprezentând contravaloarea utilităților;
• obligarea pârâtei la plata sumei de 4.716 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și onorariu avocat).

Hotărârea este supusă apelului în termen de 30 de zile de la comunicare.

De ce este importantă această hotărâre?

Această sentință confirmă câteva principii esențiale în materia contractelor de închiriere:

• Notificarea intenției de evacuare nu exonerează chiriașul de obligațiile de plată, dacă imobilul nu este predat efectiv;
• Neplata utilităților poate fi recuperată integral, inclusiv atunci când proprietarul este cel care le achită inițial;
• Lipsa întâmpinării și a apărărilor concrete poate cântări decisiv în soluția instanței;
• Profesioniștii sunt considerați de drept în întârziere, fără a fi necesară o punere formală în întârziere.

Concluzie practică:

Pentru proprietari, hotărârea este un semnal clar că drepturile pot fi valorificate eficient în instanță, inclusiv pentru utilități și cheltuieli de judecată.

Pentru chiriași, mesajul este la fel de clar: simpla intenție de a părăsi imobilul nu închide obligațiile contractuale. Predarea efectivă și achitarea tuturor sumelor datorate sunt esențiale pentru evitarea unui litigiu costisitor.