Evacuare chiriasi AFI

Tribunalul Bucuresti

Decizia civila nr. din anul 2024

Analizând actele și lucrările dosarului, din prisma motivelor de apel invocate, tribunalul, în baza art.479 Cod procedură civilă, retine următoarele:

Potrivit art. 476 alin. I Cod procedură civilă, ,„Apelul exercitat in termen provoacă o nouăjudecată asuprafondului, instan(a de apel statuând atât în fapt, cât și în drept"

Art. 477 alin. I Cod procedură civilă, care reglementează limitele efectului devolutiv al apelului, determinate de ceea ce s-a apelat, prevede că „Instan(a de apel va proceda la rejudecarea fondului în limitele stabilite, expres sau implicit. de către apelant precum și cu privire la solutiile care sunt dependente de partea din hotărâre care a fost atacată", iar conform art. 479 alin. 1 Cod procedură civilă, „Instanta de apel va verifica, în limitele cererii cle apel, stabilirea situafiei de fapt și aplicarea legii de către prima instanta. Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu".

Prin urmare, deși apelul are caracter devolutiv, acesta este limitat la ceea ce s-a apelat, instanța de control judiciar urmând să analizeze stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, prin prisma criticilor dezvoltate în apel.

Tribunalul reține că prin prezenta cerere de apel, apelanți au criticat soluția primei instanței în ceea ce privește evacuarea acestora, invocând că în cauză a operat tacita relocațiune ca urmare a folosirii imobilului și a plății chiriei restante, precum și faptul că prin pronunțarea sentinței apelate s-au încălcat disp, art. 896 Cod procedură civilă și că in baza Deciziei nr. 7014/08.04.2022 are un drept personal care să îndreptățească să folosească imobilul.

Referitor la primul motiv de apel, în sensul că în ce privește contractul de închiriere dedus judecății a operat tacita relocațiune, Tribunalul îl apreciază ca tiind întemeiat.

Intre intimata reclamantă și apelanta pârâta ..... a fost Încheiat contractul de închiriere nr....../26,03,2015 până la data de 27.06.2019, conform OUG nr. 43 2014. ax ca obiect imobilul situat în București, str ...... Sector 4, iar potrivit fișei locative, în imobil locuiesc și alți membri de familie ai titularului contractului respectiv apelanții pârâți ............

Potrivit articolului unic din OUG nr. 43/2014 privind durata unor contracte de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația dc locuințe, durata contractelor de închiriere privind suprafetele locative cu destinatia de locuinte din proprietatea statului sau a unitătilor administrativ-teritoriale, reglementate de Ordonanta de  urgentă a Guvernului nr. 44/2009 privind durata unor contracte de închiriere pentru suprafete locative cu destinatia de locuinte, aprobată prin Legea nr. 309/2009, pentru care a operat tacita relocatiune, în conditiile prevăzute la art. 1,810 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, este de 5 ani de la data intrării în vigoare a prezentei ordonante de urgentă.

Având în vedere că însuși legiuitorul a limitat posibilitatea operării reînnoirii repetate a contractului de locațiune, se reține că la data de 27.09.2019 contractul de locațiune incheiat între părți a încetat de drept, prin expirarea duratei legale institute prin OUG 43/2014, astfel cum în mod judicios a reținut și prima instanță.

Insă, potrivit art. 1810 alin. (1) și (2) C.civ., Contractul de loca(iune încetează de drept la expirarea termenului convenit de părti sau, după caz, prevăzut de lege, fără afi necesară o înștiintare prealabilă. (2) Dacă, după împlinirea termenului, locatarul continuă să detina bunul și să își îndeplinească obligatiile fără vreo împotrivire din partea locatorului, se consideră încheiată o nouă locatiune, în condiliile celei vechi, inclusiv în privinfa garantiilor.

In cauză, după încetarea contractului de închiriere, apelanții- pârâți au continuat să folosească bunul și au achitat chiria care a fost inițial solicitată prin cererea introductivă de instanță în cuantum de 9992,16 lei reprezentând chirie restantă și majorări de întârziere (filele 55,56,64, 65, 74, 75 din dosarul Judecătoriei Sectorului 1 București)

Astfel, având în vedere că apelanta-pârâtă .... a continuat să dețină bunul, iar În proces și-a îndeplinit obligațiile de plată a chiriei, Tribunalul apreciază că în baza art. I810 C.civ. a operat tacita relocațiune.

In consecință, constatând existența drepturilor locative ale apelanților-pârâți derivate din tacita relocațiune, Tribunalul apreciază că în mod greșit prima instanță a dispus evacuarea apelanților-intimați din apartamentul situat în București, str Principatele Unite nr 24-26, corp A, parter, apt 1, .....sector 4, urmând să se admită apelul și să se respingă cererea de evacuare ca neîntemeiată.