Inselaciune informatica hotarari judecatoresti

Frauda informatică – infracțiune de actualitate

Odată cu dezvoltarea tehnologiei și a modalităților prin care oamenii își pot procura diverse obiecte, lucruri, bunuri prin intermediul paginilor web ale diverșilor comercianți, s-au dezvoltat și modalitățile prin care pot fi comise anumite infracțiuni contra patrimoniului.

Metodele frauduloase au devenit tot mai ingenioase și mai diversificate, fiind întărită dorința infractorului de anonimitatea pe care o pot avea în timpul dar și după comiterea fraudelor.

Nefiind reglementată o măsură la nivelul României care să sancționeze astfel de acțiuni ale persoanelor, leguitorul român a reglementat în Noul Cod penal infracțiunea de fraudă informatică.

Frauda informatică este o infracțiune cu un grad de pericol ridicat și se caracterizează prin acțiunea făptuitorului de intrare, alterare, ștergere a unor date sau programe sau orice altă intruziune și care cauzează un prejudiciu (pagubă) material sau economic, infractorul urmărind ca prin această acțiune să obțină un avantaj financiar, bănesc.

In acest sens, ilustrez căteva din modalitățile prin care se poate comite această infracțiune:

• sabotarea prin implementarea unor virsuși;
• furtul de carduri;
• manipularea sistemelor de pază și protecție;
• diverse forme de delicte informatice;
• pornografie de toate genurile, inclusiv cea infantilă;
• sabotajul econimic sau militar;
• utilizarea frauduloasă a internetului;
• fraudă asupra informațiilor sau calculatoarelor;
• mesaje electonice nesolicitate (spam);
• blocarea accesului la date existente într-un calculator sau într-o rețea;
• aducerea unui sistem informatic în stare de inutilizare etc.

Cine poate comite această infracțiune? Subiectul activ, astfel cum este denumit ăn mediul juridic făptuitorul sau infractorul, nu este circumstanțiat, adică poate fi ORICE persoană care răspunde penal. Singura condiției pe care o punem evidenția este ca făptuitorul să aibă cunoștințele necesare cu privire la modul în care se poate comite această infracțiune.

ATENȚIE! Prin modalitățile prin care se poate comite această infracțiune deseori este confundată cu infracțiunea de înselăciune, singura diferență fiind dată de mijlocul folosit, anume calculatorul.

O formă de fraudă informatică este aceea în care făptuitorul își „ademenește” potențialele victime prin plasarea unor produse în sistem publicitar online, la un preț foarte mic, care fie nu există în realitate, fie sunt schimbate ulterior cu produse aparent similare, dar cu calitate net inferioară.

În concret, se prezintă posibilitate de a cumpăra un produs la un preț foarte mic, spre exemplu un ceas, însă, în momentul onorării comenzii, cumpărătorului i se comunică faptul că produsul nu mai este pe stoc și î se oferă posibilitatea să schimbe produsul cu un alt produs, care de cele mai multe ori este contrafăcut, ca o ”consolare” pentru lipsa produsului inițial cerut.

ATENȚIE! Trebuie să subliniez faptul că făptuitorul nu intenționează în niciun moment să vândă produsul ”momeală”, ci intenția cu care pornește este aceea de a obține diferite sume de bani.

În cele mai multe cazuri făptuitorul nu acționează niciodată singur, iar cu ajutorul complicilor făptuitorul reușește să convingă victima că produsele la care se face reclamă sunt cât se poate de reale și profitabile, fiind unele dintre persoanele care au fost satisfăcute de experiența avută cu făptuitorul.

Aceste acțiuni au la bază exploatarea anumitor laturi ale personalității umane, cum ar fi dorința de a obține anumite produse la un preț cât mai mic, sau dorința de a se îmbogăți foarte rapid și fără efort.

În această situație, fiind vorba de mai multe persoane care săvârșesc infracțiunea de fraudă informatică se poate aduce în discuție și pobilitatea sancționării făptuitorilor și pentru constituirea de grup infracțional organizat.

ATENȚIE! Infracțiunea este sancționată din punct de vedere penal numai dacă este săvârșită în scopul producerii unui prejudiciu (pagubă) material, economic sau financiar. În lipsa acestui scop făptuitorul nu va fi sancționat pentru infracțiunea de fraudă informatică.

SANCȚIUNI

Textul legal, art. 249 Cod penal prevede pentru săvârșirea infracțiunii de fraudă infomatică pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani în cazul în care s-a cauzat o pagubă unei persoane.

De asemenea, trebuie menționat că dacă paguba produsă este mai mare de 2.000.000 lei limitele speciale ale pedepsei prevăzută de art. 249 Cod penal se majorează cu jumătate. Astfel, limitele de pedeapsă în care se va încadra sancțiunea aplicabilă pentru infractor vor fi de la 3 la 10 ani și 6 luni.

„Decizie nr…… Curtea de Apel Bucuresti

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti – a fost reprezentat de procuror….

Pe rol soluţionarea cauzei penale ce are ca obiect apelul declarat de inculpatul…. împotriva sentinţei penale nr. ….. pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr…..

C U R T E A,

Asupra apelului de faţă constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. …. pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, în dosarul nr….., s-au dispus următoarele:

„ În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul …… a fost trimis în judecată din infracţiunile de fraudă informatică în formă continuată, fapta prevăzută şi pedepsită de art. 249C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ( 11 acte materiale – 06.01.xxxxxxxxxxxxx10), de delapidare în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 295 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. (37 de acte materiale – 09.04.xxxxxxxxxxxxx10) şi fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 320 alin. (1) şi (2) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. (10 acte materiale – 25. 02.xxxxxxxxxxxxx10), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. şi art. 5C.pen. în infracţiunile de fraudă informatică în formă continuată, fapta prevăzută şi pedepsită de art. 249C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ( 48 acte materiale – 06.01.2 xxxxxxxxxxxx10, respectiv 09.04.xxxxxxxxxxxxx10 ), de delapidare în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 295 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. (37 de acte materiale – 09.04.xxxxxxxxxxxxx10) şi fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 320 alin. (1) şi (2) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. (10 acte materiale – 25.02.xxxxxxxxxxxxx10), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. şi art. 5C.pen.

În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului …..de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru a fost trimis în judecată din infracţiunea fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, fapta prevăzută şi pedepsită de art. 320 alin. (1) şi (2) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi a art. 5 C.pen . (10 acte materiale – 25.02.xxxxxxxxxxxxx10) în infracţiunea fals material în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, fapta prevăzută şi pedepsită de art. 322 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi a art. 5 C.pen . (10 acte materiale – 25.02.xxxxxxxxxxxxx10) .

În baza art. 386 alin. (1) C.pr.pen. respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului inculpatul ……de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru a fost trimis în judecată din infracţiunile de fraudă informatică în formă continuată, fapta prevăzută şi pedepsită de art. 249C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi a art. 5 C.pen . (11 acte materiale – 06.01.xxxxxxxxxxxxx10) şi delapidare în formă continuată, fapta prevăzută şi pedepsită de art. 295 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi a art. 5 C.pen . (37 de acte materiale – 09.04.xxxxxxxxxxxxx10) în infracţiunea unică de fraudă informatică în formă continuată, fapta prevăzută şi pedepsită de art. 249C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi a art. 5 C.pen . ( 48 acte materiale – 06.01.xxxxxxxxxxxxx10, respectiv 09.04.xxxxxxxxxxxxx10 ).

9. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat la art. 249C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi a art. 5 C.pen . , condamnă pe inculpatul …., în Bucureşti, domiciliat in Bucureşti, D….. sector 6, ……necunoscut cu antecedente penale , la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fraudă informatică în formă continuată (48 acte materiale – 06.01.xxxxxxxxxxxxx10, respectiv 09.04.xxxxxxxxxxxxx10) .

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

III. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat de art. 295 alin. (1) C.pen. cu apli carea art. 35 alin. (1) C.pen. şi a art. 5 C.pen . , condamnă pe inculpatul ….. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (37 de acte materiale – 09.04.xxxxxxxxxxxxx10).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

25. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat de art. 320 alin. (1) şi (2) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. şi a art. 5 C.pen . , condamnă pe inculpatul ….. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată (10 acte materiale – 25.02.xxxxxxxxxxxxx10).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

1. În baza art. 38 alin. (1) C.pen., constată că cele trei infracţiuni pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta hotărâre sunt săvârşite în concurs real.

În baza art. 38 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. contopeşte cele două pedepse a câte 2 ani închisoare şi pedeapsa de 1 an închisoare şi aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de 1 an închisoare (o treime din 3 ani), în final inculpatul ….urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, ce se va executa conform art. 68 alin. (1) lit. b) C.pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 45 alin. (5) cu referire la art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, ce se va executa numai în caz de executare în regim de detenţie a pedepsei principale a închisorii.

1. În baza art. 91C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

1. a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta;
2. b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
3. c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
4. d) să comunice schimbarea locului de muncă;
5. e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie : să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului Sector 5 Bucureşti sau în cadrul Direcţiei Generală de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului Sector 4 Bucureşti pe o perioadă de 60 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obligaţiilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni.

VII. În baza art. 397 alin. (1) coroborat cu art. 25 alin. (1) raportat la art.19 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. şi la art. 1357 şi art. 1349 alin.(1) şi (2) C.Civ, admite acţiunea civilă şi obligă inculpatul ….la plata către partea civilă ….SA a sumei de 438.145,97 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei către stat cu titlul de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.